Danıştay 3. Daire E.2019/7008 K.2022/2774

Dava konusu istem: Davacının, 2014 yılında ….

Bankasından temin ederek 2014 ve 2015 yıllarında köprü krediler yoluyla ortak ve/veya ilişkili olunan kişi/kurumlara aktardığı kredilerden bir kısmının bu niteliğini yitirdiği, bir kısım kredinin ise başından itibaren bu niteliğe sahip olmadığı dolayısıyla söz konusu kişi/kurumlara sağlanan finansman hizmeti nedeniyle faiz hesaplamayarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolundaki tespitleri içeren … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu gereğince tespit edilen kurum kazancına ilave edilen tutarla,

2012 ve 2013 vergilendirme dönemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporlarında saptanan sonraki yıllara devreden geçmiş yıl zararının azaltılan miktarlar da dikkate alınarak tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu uyarınca 2016 yılından sonraki yıla devreden zararının 40.071.691,95 TL olarak dikkate alınması ve izleyen dönem beyannamelerin buna göre düzeltilmesi yönündeki … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket hakkında 2012 ve 2013 yılları için düzenlenen vergi inceleme raporlarının sonraki yıllara devreden kurum zararının azaltılmasına ilişkin kısımları, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, …, K: …, … ve E:…,

K:… sayılı kararlarıyla iptal edildiğinden ve davacı şirket hakkında 2016 yılına ilişkin tanzim edilen … tarih ve … vergi inceleme raporu gereğince sonraki hesap dönemine devreden zararının azaltılmasına ilişkin kısmı ile 2012 ve 2013 yılından sonraki yıla devreden geçmiş yıl zararlarının azaltıldığı ve 2016 dönemi için tanzim edilen rapor uyarınca olması gereken kar ve ilaveler toplamı da dikkate alınarak 2016 dönemi kurumlar vergisi beyanının yeniden tanzim edilmesi suretiyle oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılından devreden geçmiş yıl zararının azaltılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun değinilen kısmı

Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinden dayanağı kalmayan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin 2012 ve 2013 döneminde ilişkili bankadan kullandığı kredilerin tamamının örtülü sermaye olarak kabul edilmesi ve kullanılan bu kredilerin %50'lik kısmına isabet eden finansman giderinin kurum kazancına ilave edilmesi suretiyle devreden geçmiş yıl zararının azaltıldığı vergi inceleme raporları uyarınca 2012 ve 2013 dönemleri geçmiş yıl zararlarının düzeltildiği ve 2016 yılından olması gereken kar ve ilaveler toplamı tutarı dikkate alınarak 2016 dönemi kurumlar vergisi beyannamesinin yeniden tanzimi sonucunda sonraki yıla devreden zararının azaltıldığı vergi inceleme raporuna dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

2012 ve 2013 döneminde örtülü sermaye koşullarının davacı şirket yönüyle oluşmadığı, idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun düşmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin davacı şirketin 2012 döneminden sonraki yıla devreden geçmiş yıl zararının 62.452.379,90 TL ve 2013 döneminden sonraki yıla devreden geçmiş yıl zararının 19.773.237,73 TL olarak kabul edilmek suretiyle devreden geçmiş yıl zararının azaltılmasına yönelik kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Dava konusu işlemin dayanağı … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun, davacı şirket hakkında tanzim edilen … tarih ve … vergi inceleme raporu gereğince 2016 döneminde olması gereken kar ve ilaveler toplamı dikkate alınarak sonraki hesap dönemine devreden zararının azaltılmasına ilişkin kısmını iptal eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının sözü edilen hüküm fıkrasının Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/06/2022 tarih ve E:2019/5988, K:2022/2773 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu işlemin değinilen kısmını etkileyeceğinden temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ilgili hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.