Danıştay 3. Daire E.2019/7143 K.2023/1555

Dava konusu istem: Davacı şirketin ihracat istisnasından kaynaklanan Ocak ila Haziran, Eylül ve Ekim 2012 dönemlerine ait nakden iade talebinin, üç kat teminat gösterilmesi halinde veya vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği belirtilmek suretiyle reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile iadeye konu tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listesinde yer alan faturaların düzenleyicisi … adına komisyon karşılığında sahte fatura tanzim ettiğinden bahisle yapılan tarhiyatların. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … ila …, K: … ila …; … adına aynı nedenle yapılan tarhiyatların ise ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, …, …, … ve …, K: …, …, …, … ve … sayılı kararlarıyla kaldırıldığı,.

Mobilya Orman Ürünleri Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığına dair herhangi bir tespit bulunmadığı dikkate alındığında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği,

yüklenilen katma değer vergisinin sebepsiz yere davalı idarenin uhdesinde kaldığı süre için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4489 sayılı Yasa ile değişik 1. maddesi uyarınca, davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, iadeye konu tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkındaki vergi incelemelerinin devam ettiği, yüklenim listesinde yer alan faturaların düzenleyicileri hakkında sahte kullanma ve düzenleme fiilleri yönünden olumsuz tespitler bulunduğu ve söz konusu mükelleflerin özel esaslara alındığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.