Danıştay 3. Daire E.2019/720 K.2022/3798

Dava konusu istem: Davacı adına, … Kurumu ile imzaladığı sözleşmeye aykırı harcamaları olduğu yolunda anılan kurumun … İl Koordinatörlüğünce yapılan tespitleri done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Nisan ve Mayıs ile 2017 yılının Şubat dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın,. Kurumu.

İl Koordinatörlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısına göre yapıldığının anlaşıldığı olayda, Mahkemelerince verilen ara kararıyla belirtilen kurumdan sözleşmeye uygun olmayan harcama tutarının belirlenmesine ilişkin tüm tespitlerin dosyaya sunulmasının istenilmesi üzerine yerinde yapılan kontrollere ilişkin raporlar ile sözleşmeye ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, yerinde yapılan kontrollere ilişkin bilgi ve belgeler incelendiğinde ise uygun olmayan harcamaların eksik veya fazla imalattan kaynaklandığının anlaşıldığı ancak bu harcamaların sözleşme kapsamında yapıldığının açık olduğu,

öncelikle bu konuda takdir komisyonunca inceleme ve araştırma yapılarak harcamaların istisna sertifikasına uygun olup olmadığı ve tedarikçi firmayla birlikte davacı şirketin mükellefiyet yönüyle sorumluluğunun ortaya konulması ve sonrasında matrah takdiri yoluna gidilmesi gerekirken herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın salt sözleşmeye uygun bulunmayan harcamalara ilişkin Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Kahramanmaraş İl Koordinatörlüğü tarafından gönderilen yazıya istinaden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, … Kurumu ile imzaladığı sözleşme kapsamına girmeyen harcamaları olduğu saptandığından, adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ :Davacı adına, takdir komisyonunca defter ve beyannamenin gerçek durumu yansıtmaması nedeniyle …. Destekleme Kurumu … İl Koordinatörlüğünce bildirilen tutar esas alınarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı uyuşmazlık konusu olayda, re'sen tarh nedeninin somut olarak ortaya konulmadığı ve davacının yasal defter ve belgeleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadan salt adı geçen kurumun yazısına dayanılarak matrah takdir edildiği anlaşıldığından, salınan cezalı verginin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, … Kurumu ile imzaladığı sözleşmeye aykırı harcamaları olduğu yolunda anılan kurumun … İl Koordinatörlüğünce yapılan tespitleri done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Nisan ve Mayıs ile 2017 yılının Şubat dönemleri için re'sen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi salınmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia edene ait olduğu düzenlenmiş, 30. maddesinde;

resen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının, "Elkur Hayvancılık Süt Sığırcılığı" projesinin kabul edilmesi üzerine Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ile yapılan sözleşme sonucunda, Türkiye ile Avrupa Birliği arasında imzalanan ve 5824 sayılı Kanun ile onaylanması uygun bulunan IPA Çerçeve Anlaşması Çerçevesi ile 08/05/2009 tarih ve 27222 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 1 Sıra No'lu Türkiye-Avrupa Birliği Katılım Öncesi Yardım Aracı (IPA) Çerçeve Anlaşması Genel Tebliği kapsamında Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından davacıya katma değer vergisi istisna sertifikası verilmiş olup davacının bu istisnadan yararlanabilmesi için yaptığı harcamaların söz konusu yatırım sözleşmesine uygun olması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, … Kurumu tarafından, harcamaların söz konusu yatırım sözleşmesine uygun olarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespiti amacıyla yerinde kontroller yapılarak 507.732,23-TL harcamanın sözleşmeye uygun olmadığının somut olarak saptandığı ve bu hususun … tarih ve … sayılı yazıyla Gelir İdaresi Başkanlığına bildirilmesi üzerine davacının bağlı bulunduğu vergi dairesince takdir komisyonuna sevki sağlanarak uygun olmayan harcama tutarı esas alınmak suretiyle bulunan matrah farkı sonucunda yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından yazılı gerekçeyle tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.

(X)-KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyoruz.