İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2019/7276 K.2021/884

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2006 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca % 50 oranında artırılarak…

Esas2019/7276Karar2021/884Tarih17 Şubat 2021Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/7276 E., 2021/884 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
17 Şubat 2021
Esas No
2019/7276
Karar No
2021/884
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
Müflis …Konfeksiyon Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2006 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca % 50 oranında artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Basın Yayın Reklam Ticaret Limited Şirketi ile.

Gıda Depolama Nakliye Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden; faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı dolayısıyla olayda re'sen tarh nedeninin bulunduğu sonucuna ulaşılmış ise de gider kayıtlarında yer alan alış faturalarının davacının faaliyet konusuyla ilgili olduğu, fatura tutarlarının gerçek gider karşılığına dayanmadığına ilişkin sonucun fatura düzenleyen firma hakkındaki tespitlere dayandırıldığı,

iştigal konusu itibariyle emtia alımının gerçekliği, ölçüsü, elde edilen hasılat ve yapılan giderler karşılaştırılmak suretiyle fatura içeriği emtianın alınıp alınmadığı ve işin yürütülmesi için gerçekten ihtiyaç duyulup duyulmadığı yönünde gerekli ve yeterli bir inceleme yapılarak gerçek durumun ortaya konulması gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın matrah farkı bulunmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirerek beyannamelerinde indirim konusu yaptığının hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla ortaya konulduğu, olayda re'sen tarh nedeninin bulunduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. ve 344. maddeleri uyarınca üç kat vergi ziyaı cezalı olarak salınan kurumlar vergisi ve geçici vergide hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Gerekçesiz olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, 2006 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, faturalarını kayıtlarına intikal ettirdiği. Basın Yayın Reklam Ticaret Limited Şirketi ile.

Gıda Depolama Nakliye Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarına atıfla bu mükelleflerden alınan faturaların gerçek bir teslime dayanmadığından bahisle fatura tutarları maliyet kayıtlarından çıkarılarak bulunan matrah farkı üzerinden 2006 yılı için kurumlar vergisi salındığı, tekerrür hükümleri uyarınca % 50 oranında artırılarak üç kat vergi ziyaı cezası kesildiği, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ve.

Basın Yayın Reklam Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile. Gıda Depolama Nakliye Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda; davacı tarafından, uyuşmazlığa konu dönemde.

Basın Yayın Reklam Ticaret Limited Şirketinden alınarak kayıtlara intikal ettirilen 501.480,42 TL tutarındaki 17 adet fatura karşılığında verilen 13 adet çek ile …Gıda Depolama Nakliye Limited Şirketi tarafından düzenlenen 261.600,00 TL tutarındaki 29 fatura bedeli olarak düzenlenen 599.620 TL tutarındaki 8 adet çekin, hakkında sahte fatura düzenleyicisi olduğu yönünde tespit bulunan firmalara cirosu akabinde davacının çalışanı olan … tarafından tahsil edildiği,

2004-2006 yılları arasında davacı tarafından …Basın Yayın Reklam Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ve yukarıdaki ciro zinciri takip edilerek … tarafından tahsil edilen 32 adet çek tutarının 2.148.64 TL olduğu, 2004 tarihli 4 ayrı çek tutarının ise hesaptan çıktığı gün aynı hesaba tekrar yatırıldığı, adı geçen mükellefin 2004 ila 2006 yıllarında mal alışlarının %99'unun hakkında sahte fatura düzenlemekten rapor bulunan mükelleflerden yapıldığının anlaşıldığı,.

Gıda Depolama Nakliye Limited Şirketinin 2006 yılında alış yaptığı tüm mükellefler hakkında sahte fatura düzenlediği yolunda rapor bulunduğu, taraflar arasında gerçek anlamda bir ödeme, mal ve hizmet hareketinin olmadığı tespitlerine yer verildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, vergi kanunlarının uygulanması ve ispatı düzenleyen 3. maddesinin (B) bendinde; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu ve yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Vergilendirme dönemi ile ilgili yukarıda belirtilen tespitlerin,. Basın Yayın Reklam Ticaret Limited Şirketi ve.

Gıda Depolama Nakliyat Limited Şirketi'nce davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı kanıtlayıcı mahiyette olduğu olayda, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporu ile davacının değinilen mükellefler tarafından düzenlenen faturalar içeriği emtia ya da hizmeti almadığı ve faturaları dönem maliyetlerini yükseltmek amacıyla kayıtlarında muhasebeleştirdiği açık olarak ortaya konulduğundan, dolayısıyla sahte fatura tutarı maliyet kayıtlarından çıkarılmak suretiyle yeniden düzenlenen kurumlar vergisi beyan tablosu uyarınca tespit edilen matrah farkında hukuka aykırılık bulunmadığından,

Vergi Mahkemesinin, tarhiyatın kaldırılması yönündeki kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

Öte yandan, bozma kararı üzerine verilecek kararda vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı hakkında değerlendirme yapılarak hüküm tesis edileceği tabidir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2019/7276, K. 2021/884, 17 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2019/7276
Karar No
2021/884
Tarih
17 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2019/7277 K.2021/885
  • Danıştay 3. Daire E.2019/7278 K.2021/886
  • Danıştay 3. Daire E.2019/7279 K.2021/887
  • Danıştay 4. Daire E.2019/7392 K.2021/965
  • Danıştay 9. Daire E.2019/7424 K.2021/1313
  • Danıştay 12. Daire E.2019/7530 K.2021/808

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.