Danıştay 3. Daire E.2019/7561 K.2020/3772

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Grup Reklamcılık Matbaacılık Tekstil İnşaat ve Dekorasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla adına kayıtlı taşınmazlara uygulanan … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı haciz bildirileri ile uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin bir kısmının dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen … tarih … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … ile … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla iptal edildiği, sözü edilen Mahkemenin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararlarının. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararları ile onandığı, diğer kararın ise temyiz aşamasında olduğu dikkate alındığında, haczin bu kısmının dayanağının ortadan kalktığı, haczin dayanağı diğer ödeme emirlerine karşı dava açılmadığı görüldüğünden haczin bu kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haczin … tarih … ila … numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, diğer ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu … Grup Reklamcılık Matbaacılık Tekstil İnşaat ve Dekorasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci olan davacının tapuda kayıtlı taşınmazlarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.