Danıştay 3. Daire E.2019/7627 K.2022/3665

Dava konusu istem: Davacı şirketin, 2010 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için aynı matrah üzerinden yapılan tarhiyatının mükerrer olduğu iddiasıyla yaptığı düzeltme ve şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket adına sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden 2010 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatının, ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılması üzerine söz konusu cezalı vergiye ait ihbarnamelerin düzeltme fişleriyle terkin edildiği, aynı dönemler için bu defa vergi müfettişince tanzim edilen rapordan hareketle takdir komisyonuna sevk edilen davacı adına salınan cezalı vergiye karşı açılan davanın ise ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, mükerrer vergilendirme bulunmadığı, vergi dairesi müdürlüğünce davacının sahte fatura kullandığından bahisle yapılan tarhiyatın hukuka uygun olup olmadığı hususunun, vergiyi doğuran olayın incelenmesini ve hukuki yorumlamayı gerektirdiği, ortada hukuki yorumu gerektirmeyecek tarzda açık bir vergi hatasının da olmadığı sonucuna varıldığından davacının düzeltme şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareye sunulan dilekçeye istinaden düzeltme işlemlerinin yapıldığı, 23/12/2016 tarihli takdir komisyonu kararına dayanan ihbarnameler mükerrer olduğundan bahisle iptal edilmesi gerekirken daha önceki tarihli olan 23/09/2016 tarihli takdir komisyonu kararına dayanan ihbarnamelere konu vergi ve cezaların terkin edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Değerlendirme ve yorum gerektiren vergisel işlemlerin vergi hatası olarak görülemeyeceği, 23/09/2016 tarihli takdir komisyonu kararına dayanarak düzenlenen ihbarnamelerin iptal edildiği, dolayısıyla düzenlenen ihbarnamelerde mükerrerlik bulunduğu iddiasının kabul edilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.