Danıştay 3. Daire E.2019/89 K.2021/5697

Dava konusu istem: Bir kısım alışların belgesiz olduğu ve bir kısım satışların kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılı katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu sonraki döneme devreden katma değer vergisi azaltılan davacı adına, 2012 yılının Haziran dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereği artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 2011 yılı defter ve belgeleri üzerinde Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, inceleme raporuna göre daha fazla alış faturası ve daha fazla inşaat demiri ve demir ürünleri satışı yapıldığının tespit edildiği ve bu verilere istinaden 2011 yılına ilişkin oluşturulan kaydi envanter tablosuna göre davacının bir kısım emtiayı belgesiz olarak sattığı ve bir kısım alışlarını ise yine belgesiz olarak yaptığı ve kayıt ve beyanlarına yansıtmadığının ortaya konulduğu,

ancak belgesiz satış tutarının inceleme raporundan farklı olarak 1.307.189,34-TL, belgesiz alış tutarının ise 333.870,00-TL olarak belirlendiği ve davalı idarenin itirazları yerinde görülmeyerek söz konusu raporun Mahkemelerince de hükme esas alınabilir nitelikte olduğu sonucuna ulaşılarak dava konusu tarhiyatın bilirkişi raporu ile tespit edilen matrah farkına isabet eden kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı, tarhiyatın asıl nedeninin 2011 yılı incelemesinden kaynaklandığı dikkate alındığında 2011 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınmayacağı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare istinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının bir kısım alışlarının belgesiz olduğu ve bir kısım satışlarını kayıt ve beyan dışı bıraktığı somut bir şekilde saptandığı, 2011 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınabileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bilirkişi raporundaki tespitlerin yerinde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.