Danıştay 3. Daire E.2019/98 K.2022/2518

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemine ait katma değer vergisi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği katma değer vergisi ve fer'ilerinin .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kaldırıldığı ve yargılamanın halen istinaf aşamasında olduğu anlaşıldığından ortada ödeme emri ile istenebilecek kesinleşmiş bir amme alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ödeme emri içeriği katma değer vergisi ve fer'ilerini kaldıran .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 22/12/2020 tarih ve E:2020/1189, K:2020/5910 sayılı kararıyla bozulduğundan ve sözü edilen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu ödeme emrini etkileyeceğinden, temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.