Danıştay 3. Daire E.2020/1342 K.2022/2819

Dava konusu istem: Davacı adına, … Madencilik Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2012, 2013 ve 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu …, … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının vadesinde ödemediği tarihlerde kanuni temsilcilik sıfatı bulunmayan, 12 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının ise doğumuna sebep olan eylemde bulunmayan davacının söz konusu kamu alacaklarından kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının asıl borçlu şirketten usulüne uygun bir şekilde takip edilmesine rağmen tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine ilgili dönemlerde şirket müdürü olan davacıdan tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, kamu alacağının ödenmeme fiilinin davacının kanuni temsilci olduğu dönemlerde de devam etmesi nedeniyle sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının ilgili bulunduğu dönemlerde kanuni temsilci olmaması nedeniyle söz konusu borçlardan dolayı sorumluluğunun bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.