Danıştay 3. Daire E.2020/1430 K.2021/2051

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 103. maddesinde yer alan ve 5479 sayılı Kanunla değiştirilen gelir tarifesinin, 40.000 YTL için 9.190 YTL ibaresinden sonra gelen "fazlası %35 oranında" ibaresinin ücret gelirleri yönünden iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin kararına dayanılarak, belirtilen dilimi aşan ücret ödemelerinin %27 oranında tevkifata tabi tutulması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2009 yılının Aralık dönemine ait muhtasar beyanname üzerine tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisinin %27 oranını aşan kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti Anayasa Mahkemesinin 15/10/2009 tarih ve E:2006/95, K:2009/144 sayılı kararı ile 193 sayılı Kanun'un, vergi tarifelerinin düzenlendiği 103. maddesinin 30/03/2006 tarih ve 5479 sayılı Kanunun 1.maddesiyle değişik son fıkrasında 40.000 TL'den fazlasının 40.000 TL'si için 9.190 TL ifadesinden sonra gelen "fazlası %35 oranında" ibaresinin ücret gelirleri yönünden iptali kararının Resmi Gazete'de 08/01/2010 tarhinde yayımlandığı, Anayasa Mahkemesi kararları geriye yürütülemeyeceğinden 2009 yılının Aralık döneminde ilgili kanun maddesi yönünde herhangi bir iptal kararı bulunmadığı,

yürürlükte olan bir kanun döneminde vergiyi doğuran olayın meydan gelmesi durumunda bu kanuna tabi olacağı, bahsi geçen iptal kararının yürütülmesinin, yayımı tarihinden itibaren 6 ay ertelenmiş olması sebebiyle kanun koyucu tarafından ortadaki mevcut kanun boşluğunun doldurulması amacıyla 01/08/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6009 sayılı Kanunda söz konusu kesintilerin 01/01/2010 tarihinden itibaren yapılması durumunda mahsup veya iadeye tabi tutulabileceği hükme bağlandığı dikkate alındığında,

ilgili dönemde yapılan kesintilerin kanuni süresinde idareye ödenmesi gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasaya aykırı olduğuna karar verilerek iptal edilen ve hukuk aleminde var olmayan yasa hükmüne göre karar verilmesinin "Anayasanın üstünlüğü ve Hukuk Devleti" ilkelerine aykırı olduğu, iptal kararının 6 ay sonra yürürlüğe gireceğine karar verilmiş olmasının yerleşik hale gelen Danıştay içtihatlarında belirtildiği gibi yasama organına iptal kararının gerekçesine uygun yeni bir düzenleme yapılmasına olanak tanıma amacını taşıdığı, bu durumun iptaline karar verilen yasa hükmünün uygulanacağı sonucunu doğurmayacağı, benzer konuda ... Vergi Mahkemesince verilen iptal kararlarının temyiz aşamasından geçerek kesinleştiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...' DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 103. maddesinde yer alan ve 5479 sayılı Kanun ile değiştirilen gelir tarifesinin, 40.000 YTL için 9.190 YTL ibaresinden sonra gelen "fazlası %35 oranında" ibaresinin ücret gelirleri yönünden iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin kararına dayanılarak, belirtilen dilimi aşan ücret ödemelerinin %27 oranında tevkifata tabi tutulması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen 2009 yılının Aralık dönemine ait muhtasar beyanname üzerine tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisinin %27 oranını aşan kısmının kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun, gelir vergisine tabi gelirlere ilişkin tarifeleri düzenleyen ve ücretliler için 5'er puan düşük uygulanan 103. maddesi, 5479 sayılı Kanunla ve 01/01/2006 tarihinden geçerli olmak üzere değiştirilmiş, ücret gelirleri de diğer gelir unsurlarıyla aynı nitelikte kabul edilmek suretiyle, tek tarife uygulamasına geçilmiş, önceki tarifede ücret gelirleri yönünden 78.000 YTL'nin fazlası için uygulanan %35 oranı, yeni tarifede 40.000 TL'ye çekilmek suretiyle düzenleme yapılmıştır.

08/01/2010 tarih ve 27456 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 15/10/2009 gün ve E:2006/95, K:2009/144 sayılı Anayasa Mahkemesi kararıyla; yeni tarifenin dördüncü dilimine giren yükümlülerin vergi yükünün, ücretlilerin aleyhine değiştiği ve mali güce göre vergilendirme ilkesine aykırı olarak ağırlaştırıldığı, orta ve yüksek ücret geliri elde edenlerin gelir vergisi artırılmak suretiyle, vergi yükünün adaletli ve dengeli dağılımı ile vergide eşitlik ilkesinin zedelendiği gerekçesiyle, 103. maddede yer alan tarifede belirtilen "..fazlası %35 oranında.." ibaresi, ücret gelirleri yönünden Anayasanın 2 ve 73.maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Anayasanın 153'üncü maddesinin beşinci fıkrası ile Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği kurala bağlanmış ise de Anayasa Mahkemesince bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da belirli hükümlerinin Anayasaya aykırı bulunarak iptal edildiğinin bilinmesine karşın görülmekte olan davaların, Anayasaya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesinin, Anayasanın üstünlüğü ve hukuk Devleti ilkelerine aykırı düşeceğinin kabulü gerekir.

Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümezliğine ilişkin kural ile iptal edilen hükümlere göre kazanılmış olan hakları ve kamu düzeninin istikrarını korumak amaçlanmıştır.

Aksi halde, Anayasanın 152'nci maddesinde yer alan "Bir davaya bakmakta olan mahkeme, uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, Anayasa Mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır"...

"Anayasa Mahkemesi, işin kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar......Anayasa Mahkemesi kararı, esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse, mahkeme buna uymak zorundadır." yolundaki hükmün anlamı ve uygulanma olanağı kalmaz.

Bu durumda, dava konusu dönemde gelirin 40.000 TL'yı aşan kısmına %27'lik oranın uygulanması gerektiği ve %35 vergilendirme oranı üzerinden yapılan tahakkukta hukuka uygunluk bulunmadığından davayı yazılı gerekçeyle reddeden Mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.