KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1460 E., 2023/1343 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2023
- Esas No
- 2020/1460
- Karar No
- 2023/1343
- Temyiz eden (davacı)
- ...Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...Vergi Dairesi Başkanlığı/... (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
423 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2014 yılının Ekim dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... İnşaat Makina Demir Döküm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında kısmen sahte belge düzenleme yönünden tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, un imalatı faaliyeti haricindeki faaliyetinin gerçek olmadığı dolayısıyla davacıya düzenlenen demir çelik ticaretine ilişkin faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Alışlarının gerçek olduğu, ihbarname ekinde faturalarını kayıtlarına aldıkları mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin esasa etkili bir şekil hatası olduğu, sözü edilen şirket hakkında yapılan karşıt inceleme sırasında firmayla husumeti bulunan kişilerin ifadesine başvurulduğu dolayısıyla karşıt tespitlerin objektifliğinden söz edilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/1460, K. 2023/1343, 12 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama