Danıştay 3. Daire E.2020/1908 K.2022/2527

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Turizm Sosyal Hizmetler Otomotiv Tekstil Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitler, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığından, yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği hususu somut bir şekilde ortaya konulduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...

Turizm Sosyal Hizmetler Otomotiv Tekstil Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda; şehiriçi, banliyö ve kırsal alanlarda karayolu ile personel ve öğrenci taşımacılığı faaliyetinde bulunmak üzere 28/12/2007 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 19/01/2016 tarihinde yapılan yoklamada iş yerinde bulunmadığının tespit edilmesi nedeniyle .... tarihi itibariyle mükellefiyetinin re'sen terkin edildiği, 01/03/2016 tarihinde yetkilisince verilen dilekçe ile şirketin faaliyetine devam ettiğini belirtmesi üzerine mükellefiyetinin tekrar açıldığı,

2011 ila 2016 yıllarına ait yasal defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle incelemenin tarh dosyası ve harici tespitler üzerinden yapıldığı, 09/04/2008, 07/12/2008, 09/07/2010 tarihli yoklamalarda personel taşımacılığı işi yaptığı, şirket merkezinin, şirket ortağı ve müdürünün ikametgahının bir odadan oluştuğu, odada masa, bilgisayar ve 2 adet sandalye bulunduğu, şirkete kayıtlı nakil vasıtası aracının olmadığı, faaliyetini ... plakalı araçları kiralayarak yürüttüğü, firmanın bünyesinde sigortalı çalışan olmadığı, 25/11/2015 ve 19/01/2016 tarihlerinde yapılan yoklamalarda adresin boş olduğu,

firma yetkililerine ulaşılamadığı, çevrede yapılan araştırmada şirketin ve yetkililerin tanınmadığı, 07/04/2016 ve 28/04/2016 tarihlerinde yapılan yoklamalarda mükellefin personel taşımacılığı faaliyetine devam ettiği, aktifinde araç bulunmadığı, kiralama yoluyla araç temin ettiği, meskeninin bir odasının ofis olarak kullanıldığının tespit edildiği, yoklamalarda şirket yetkilince plakası verilen araçlardan ... numaralı plakalara ait mükellef bilgilerinin bulunamadığı, ... plakalı aracın otomobil olarak ... adında mükellefe kayıtlı olduğu, ... plakalı aracın midibüs, ... plakalı kamyonetin ... adındaki mükellefe kayıtlı olduğu,

kiralandığı ifade edilen araçlardan sadece ... aracın personel taşımacılığına uygun olduğu ve ... tarafından servis hizmeti faaliyetinde kullanıldığı, 2016 yılının Ocak ila Nisan dönemlerinde katma değer vergisi beyannamesi verildiği ve bu dönemler için beyan edilen toplam katma değer vergisi matrahının 2.6 milyon TL olduğu, Bs formunda 1.9 milyon TL tutarında satış bildirdiği, şirketten mal ve hizmet satın alan firmalarca verilen Ba bildirimine göre 2 milyon TL tutarında mal ve hizmet aldıklarını beyan edildiği,

mükellef kurumca verilen Ba formuna göre mal ve hizmet aldığını beyan ettiği mükelleflerin mükellef kuruma satış bildirmedikleri, ödevli şirketin tarh dosyasından tespit edilen sözleşmeye istinaden ...'in ifadesine başvurulması üzerine, ...'in 2002 yılından itibaren servis taşımacılığı yaptığı, 5 adet aracının olduğu, ..., ..., ... ve .. olmak üzere dört çalışanının bulunduğu, kiralama hizmeti yapmadığı, ..., ... Turizm ve ....

Turizme zaman zaman taşeron olarak hizmet verdiğini, mükellef kurumun ortak ve kanuni temsilcisini tanıdığını, ... ablası, ...ise yengesi olduğu, mükellef kuruma 2011 yılında araç kiralama ve servis hizmeti nedeniyle fatura düzenlediği, diğer yıllarda kiralama ve servis hizmeti vermediği yolunda beyanda bulunduğu, mükellef kurumun 2011-2016 yıllarında düzenlenen belgelerin gerçek bir mal ve hizmet ifasına dayanmayan sahte belgeler olduğu şeklinde saptamalara yer verilmiştir.

Sözü edilen vergi tekniği raporuna atıf yapılarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca bu kişinin düzenlediği faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak,

düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3065 sayılı Kanun'un 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.

Yukarıda sözü edilen saptamalardan, davacının kayıtlarına aldığı ... Hizmetler Otomotiv Tekstil Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından, aksi yöndeki gerekçeyle tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk bulunmamıştır.