Danıştay 3. Daire E.2020/201 K.2021/58

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal süresinden sonra ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2013 yılının Mart ila Aralık ve Ocak 2014 dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası ile vergi ve ceza ihbarnamesi ile duyurulan vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Beyanname verme süresi geçtikten sonra ihtirazi kayıtla düzeltme beyannamesi verilmesi üzerine tesis edilen ve incelenebilir nitelikte olmayan tahakkuk işlemine karşı açılan davanın esasının incelenemeyeceği, vergilendirme ile ilgili ödevini eksik yerine getirmesi nedeniyle katma değer vergisinin geç tahakkuk ettirilmesine sebebiyet veren davacı adına kesilen ve ihbarname ile duyurulan vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı,

ihbarnameler ile duyurulan vergi ziyaı cezalarıyla ilgili olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 376. maddesinden yararlanılarak indirim hakkının kullanılması üzerine sistemden tahakkuk fişleri ile vergi ziyaı cezası tahakkuk ettirildiği ancak vadesinde ödeme yapılmaması nedeniyle sistem tarafından ek tahakkuk verilerek tarhiyatların ilk haline çevrildiği dolayısıyla, tahakkuk fişlerinde yer alan vergi ziyaı cezalarının davacı tarafından vadesinde ödenmemesi nedeniyle bu aşamadan sonra sadece vergi ve ceza ihbarnameleriyle duyurulan tutardaki vergi ziyaı cezasından sorumlu olunacağı,

bu nedenle tahakkuk fişlerinde yer alan vergi ziyaı cezalarının davalı idarece terkin edilmesi gerektiği gerekçesiyle tahakkuk fişlerine konu vergi ziyaı cezaları kaldırılmış, tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile ihbarname ile duyurulan vergi ziyaı cezaları yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yasal süresi geçtikten sonra verilen beyannameler üzerine verginin tahakkuk etmesinin pişmanlık ve ıslah uygulamasına benzediği, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.