İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2020/2210 K.2023/1347

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine yaptığı konut teslimlerinin katma değer vergisine tabi olmadığı ihtirazi kaydıyla 2018 yılının Ekim dönemi için verilen beyanname üzerine tahakkuk…

Esas2020/2210Karar2023/1347Tarih12 Nisan 2023Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2210 E., 2023/1347 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
12 Nisan 2023
Esas No
2020/2210
Karar No
2023/1347
Temyiz eden (davacı)
… İnşaat Mimarlık Mühendislik Yapı Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı/…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine yaptığı konut teslimlerinin katma değer vergisine tabi olmadığı ihtirazi kaydıyla 2018 yılının Ekim dönemi için verilen beyanname üzerine tahakkuk eden katma değer vergisinin söz konusu teslimlere isabet eden 196.548,61 TL'lik kısmının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 22/11/2018 tarihinde ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk eden katma değer vergisinin 196.548,61 TL'lik kısmının kaldırılması istemine ilişkin olan davanın ilk olarak 17/12/2018 tarihinde verilen dilekçeyle açıldığı anlaşıldığından davalı idarenin süre aşımı itirazının yerinde olmadığı,

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 2. maddesinin 5. fıkrasına, 06/04/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7104 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle eklenen ve yayım tarihinden sonra yapılan teslimlere uygulanmak üzere yürürlüğe giren cümle uyarınca, arsa karşılığı inşaat işlerinde müteahhit tarafından arsa payına karşılık arsa sahibine konut tesliminin yapılmış sayılacağının hüküm altına alındığı,

uyuşmazlık konusu konut teslimlerinin ise bu tarihten sonra yapıldığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı dolayısıyla 3065 sayılı Kanun'un 1. maddesi kapsamında verginin konusuna giren ve konut inşası adı altında hizmet ifası niteliğinde olan söz konusu teslimlerin katma değer vergisine tabi olmadığı yolundaki ihtirazi kayda itibar edilemeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz istemine konu kararının gerekçesinin yetersiz ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin hukuki açıdan bir çok işlemi içeren kendine özgü bir muamele olduğu, yapılan düzenlemeyle söz konusu işlemin trampa niteliğinde olduğunun belirtilmesinin verginin kanuniliği ilkesi ile bağdaşmayacağı ve Anayasa'ya aykırı olduğu, bu kapsamdaki teslimlerin katma değer vergisine tabi olduğu kabul edilse bile düzenlemenin yürürlük tarihinden sonra yapılan teslimlere değil bu tarihten sonra yapılacak sözleşmelere uygulanması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

3065 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 1. fıkrasının (1) numaralı alt bendinde, ticarî, sınaî, ziraî faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde Türkiye'de yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu belirtilmiş, 2. maddesinin 1. fıkrasında, teslimin bir mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlerce, alıcıya veya adına hareket edenlere devredilmesi olarak tanımlanmış, 2. maddesinin 5. fıkrasına, 06/04/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 7104 sayılı Kanun'un 7. maddesiyle eklenen ve yayım tarihinden sonra yapılan teslimlere uygulanmak üzere yürürlüğe giren cümle uyarınca, arsa karşılığı inşaat işlerinde müteahhit tarafından arsa payına karşılık arsa sahibine konut tesliminin yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

7104 sayılı Kanun'un anılan 1. maddesinin gerekçesinde, arsa karşılığı inşaat işlerinde, arsa sahibi tarafından müteahhide yapılan teslimin, arsanın tamamı yerine müteahhide kalacak konut veya iş yerlerine isabet eden arsa payı itibarıyla gerçekleştiğini, müteahhit tarafından yapılan işleminde arsa payına karşılık, konut veya iş yeri teslimi olduğunu öngören yeni bir uygulamaya geçildiği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3065 sayılı Kanun'un 1. maddesi ve 2. maddesinin 5. fıkrasına, 7104 sayılı Kanun ile eklenen cümle uyarınca arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri kapsamında arsa sahiplerine yapılan konut teslimlerinin katma değer vergisine tabi olduğu açıktır. Bununla birlikte Vergi Mahkemesince yapılan işlemin hizmet ifası olarak nitelendirilmesine karşın aynı madde hükümleri ile 7104 sayılı Kanun'un anılan 1. maddesinin gerekçesinden de anlaşılacağı üzere söz konusu işlem 'teslim' niteliğinde olduğundan yazılı gerekçeyle davanın reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2020/2210, K. 2023/1347, 12 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. İlgili Mevzuat
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2020/2210
Karar No
2023/1347
Tarih
12 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2020/2218 K.2023/1273
  • Danıştay 7. Daire E.2020/2222 K.2023/2073
  • Danıştay 4. Daire E.2020/2236 K.2023/2104
  • Danıştay 6. Daire E.2020/2237 K.2023/3447
  • Danıştay 7. Daire E.2020/2240 K.2023/2134
  • Danıştay 3. Daire E.2020/2240 K.2023/1126

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.