KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2300 E., 2020/4967 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2020
- Esas No
- 2020/2300
- Karar No
- 2020/4967
- Kararın Düzeltilmesini İsteyen
- … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf
- …
- Vekili/(leri)
- Av. ….
- İstemin Özeti
- Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/12/2019 tarih ve E:2016/13918, K:2019/7232 sayılı kararının; asıl borçlu şirket hakkında yapılan takibin sonuçsuz kalması nedeniyle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu, zamanaşımının gerçekleşmediği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
- Savunmanın Özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Tetkik Hakimi
- ….
- Düşüncesi
- Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 01/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY
Düzeltilmesi istenilen kararın "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırıldıktan sonra, Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/2300, K. 2020/4967, 1 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama