Danıştay 3. Daire E.2020/2432 K.2023/35

Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, ortağı olduğu … İnşaat Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen muhtelif vergi borçları nedeniyle uygulanan e-hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Hacizlerin dayanağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındısı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde düzenlenmeksizin yapılan ilanen tebliğ usulsüz olduğundan, haczedilebilir aşamaya gelmiş kamu alacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu e-hacizler kaldırılmıştır

Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu alacağının asıl borçludan tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve ödenmemesi üzerine uygulanan e-haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.