Danıştay 3. Daire E.2020/2606 K.2021/2013

2- (DAVACI) … İnşaat Taahhüt Hafriyat Otomotiv Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 29/01/2020 tarih ve E:2019/2444, K:2020/208 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alımlarını sahte fatura ile belgelendirdiği yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporuna istinaden 2007 yılının Mayıs, Haziran, Ağustos ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Plastik Metal ve Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. İnşaat Plastik Hafriyat Elektrik Nakliyat Limited Şirketi, …İnşaat Oto Yedek Parça Nakliyat ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. İnşaat Metal Hırdavat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. Taşımacılık İnşaat Metal Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,.

Petrol Oto Yedek Parça Kimya ve Plastik Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. Yedek Parça Nakliyat Petrol Ürünleri ve Oto Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … ve … hakkındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden, tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, olayda,

özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen yasa maddesinde belirtilen unsurlar bir arada gerçekleşmediğinden cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılamayacağı yolundaki genel ceza hukuku ilkesine göre özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği tespit edilen davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir Davacı tarafından, alışların gerçek olduğu, eksik incelemeye dayalı tarhiyat yapıldığı, faturaları düzenleyen mükelleflerin vergisel yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği hususunu denetleme imkanlarının bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'İN DÜŞÜNCESİ: Bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen temyiz isteminin reddi ve belirtilen hüküm fıkrasının onanması, özel usulsüzlük cezasına yöneltilen davalı idare temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, davacı tarafından temyiz istemine konu yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/04/2018 tarih ve E:2016/2133, K:2018/1796 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesi, fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Değinilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.

Harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Kanunun 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden, özel usulsüzlük cezasının yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.