Danıştay 3. Daire E.2020/2856 K.2022/3223

Dava konusu istem: Davacı adına, … Elektrik Malzemeleri İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Ev Aletleri Nakliye Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2007 ile 2008 yıllarının Aralık dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emrine konu borcun 2012 ve 2013 yıllarının Aralık dönemine ait olduğu kabulüyle davacının 30/11/2012 tarihinde kanuni temsilcilik görevinin sona ermesi dolayısıyla söz konusu borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının gerekçesinde sehven kamu alacağının 2012 ve 2013 yıllarının Aralık dönemine ait olduğu, davacının kanuni temsilcilik görevinin ise 30/11/2012 tarihinde sona erdiği belirtilmişse de karar sonucuna etkisi bulunmayan maddi yanlışlığın kanuni temsilcilik görevi 30/11/2007 tarihinde sona eren davacının 2007 ve 2008 yıllarının Aralık dönemine ait kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.