Danıştay 3. Daire E.2020/2884 K.2020/4703

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2009 yılına ilişkin kurumlar vergisi, geçici vergi, vergi ziyaı cezası ile gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle davacının istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emri içeriği borçlar 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve davadan vazgeçildiğine ilişkin dilekçe idareye verildiği halde davalı idarece hiçbir gerekçe gösterilmeksizin yapılandırma talebinin reddedildiği ve buna karşı dava yolunun gösterilmediği, davadan vazgeçildiğine dair dilekçenin ilk derece mahkemesine gönderilmesinin ardından yapılandırma talebinin reddedilmesinin hukuki güvenlik ilkesi ile bağdaşmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/06/2019 tarih ve E:2017/1994, K:2019/4623 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.