Danıştay 3. Daire E.2020/2890 K.2022/2970

Dava konusu istem: Davacı adına, … Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ila 2008 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu …, … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğine ilişkin ilan listesi sunulmuş ise de şirkete düzenlenen ödeme emirlerinin ve bu ödeme emirlerinin şirket adresinde tebliğ edilemediğine ilişkin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen şahıslarca imzalanmış tebliğ zarfının dosyaya sunulmaması,

… ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise şirket müdürünün ikamet adresinde şirketle ilgisi bulunmayan bir kişiye tebliğ edilmesi ve bu ödeme emirlerinin asıl borçlu şirketin iş yeri adresinde tebliğ edilemediğine ilişkin dosyaya belge sunulmaması nedeniyle asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilip kesinleştirildiği tevsik edilemeyen kamu alacağının kanuni temsilci sıfatıyla davacından aranılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacının 24/08/2007 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen 17/08/2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ortaklıktan ayrılması ve şirket müdürlüğüne münferiden yetkili olmak üzere … adlı kişinin atanması nedeniyle şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiği görüldüğünden, dava konusu ….

15 takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağı ve 14 takip numaralı ödeme emrinin 2007 yılı kurumlar vergisi ile 2007 yılının Ağustos ila 2008 yılının Haziran dönemlerine ilişkin muhtelif vergi ve cezalardan oluşan kamu alacağına ilişkin sorumluluğunun bulunmadığı,

… takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları yönünden ise, 2007 yılının Ocak ila Temmuz dönemlerine ait olup vergi ve ceza ihbarnamelerinin tebliğ alındılarının dosyaya sunulmayan vergi ve cezaların tarh zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline işkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emirleri içeriği kamu alacağının … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması ve davacının ilgili dönemlerde kanuni temsilci olması nedeniyle dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.