KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/3204 E., 2023/544 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 1 Mart 2023
- Esas No
- 2020/3204
- Karar No
- 2023/544
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
419 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin aktifinde bulunan iki adet gayrimenkulü ... Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne devredilmek suretiyle gerçekleştirilen kısmi bölünme işlemi sırasında elde edilen hisselerin ortaklara verilmesi sonucu sermaye azaltılımında bulunularak özel fonlar hesabındaki iktisadi kıymetlerin işletmeden çekildiği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ortağı olduğu şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı dikkate alındığında yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının ortağı olduğu şirketin kısmi bölünme sonrası elde ettiği devralınan kurum hisselerinin ortaklara verilmesi suretiyle sermaye azaltımında bulunulduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
(X)-KARŞI OY
Dairemizce verilen 01/03/2023 tarih ve E:2020/3720, K:2023/541 sayılı kararın karşı oyunda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/3204, K. 2023/544, 1 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama