Danıştay 3. Daire E.2020/3701 K.2023/127

Dava konusu istem: Davacının, serbest muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle adına 2013 yılına ait kurumlar vergisi, aynı yılın Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergi ile Mayıs ila Eylül ve Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni ile tedarikçisi olan firmaların muhasebe işlemlerini yürüten davacı adına, bu firmaların sahte belge düzenlediğini ve paravan olarak kurulduklarını bildiğinden bahisle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ziyaa uğratılan vergi tutarının bir katı nispetinde vergi ziyaı cezası kesilmiş ise de ceza kesilmesine dayanak alınan görüş ve öneri raporu ile değinilen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacı tarafından, 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde yazılı fiillerle vergi ziyaına sebebiyet verildiği,

söz konusu fiillerin doğrudan doğruya beraber işlendiği veya bu fiillerin işlenmesine azmettirildiği, suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiği yolunda somut ve hukuken geçerli bir tespitin bulunmadığı, genel tespitlere yer verilmekle yetinildiği anlaşıldığından, varsayıma dayalı olarak kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezaları kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının serbest muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle adına 2013 yılına ait kurumlar vergisi, aynı yılın Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergi ile Mayıs ila Eylül ve Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden bir kat vergi ziyaı cezaları kesildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu cezanın dayanağını oluşturan ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporunda, davacının hizmet sunduğu söz konusu şirketin aynı adreste faaliyet gösteren bir kısım firmalar ile tedarikçisi olan firmalarla aracılık sözleşmesi yaptığı ve buna istinaden dönem beyannamelerini onayladığı tespitlerine yer verildiği, sözü edilen raporda ... Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 2012 ila 2014 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelendiği ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda davacı şirket yetkilisi ...'nın sözü edilen şirketin sahte belge düzenleme ve kullanma fiiline iştirak ettiği saptamasına atıfta bulunulduğu görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde, vergi ziyaı cezasının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği, 344. maddesinin birinci fıkrasında, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, ikinci fıkrasında, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 45. maddesinin dördüncü fıkrasında, birden çok meslek mensubunun çalışmalarını, serbest muhasebeci mali müşavirlik veya yeminli mali müşavirlik ortaklık bürosu veya şirket şeklinde birleştirebilecekleri, şirket şeklinde çalışılması halinde yapılan işlerden doğacak cezai sorumluluğun işi yapan meslek mensubuna ait olacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, serbest muhasebeci mali müşavirlik hizmetinin bir tüzel kişilik bünyesinde yapılması halinde sunulan hizmetten doğacak cezai sorumluluğun işi yapan meslek mensubuna ait olduğu dikkate alındığında, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edildiğinden bahisle meslek mensubu yerine davacı şirket adına kesilen vergi ziyaı cezasını kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.