Danıştay 3. Daire E.2020/3709 K.2021/6606

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için adına re'sen salınan katma değer vergisi ve Ocak ila Mayıs dönemleri için üç kat, Haziran ila Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın ve matrah farkının tespitinin yer aldığı vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı olayda, tarh nedenini, matrahın bulunuş yöntemini ve tarhiyatın dayanağına ilişkin bilgi ve belgeleri gösteren vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmemesinin davacının savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket adına, hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak düzenlenen … ila …, … ila …, … ila … nolu ihbarnamelerle 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için adına re'sen salınan katma değer vergisi ve Ocak ila Mayıs dönemleri için üç kat, Haziran ila Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/09/2017 tarih ve E:2016/7143, K:2017/6026 sayılı kararı ile bozulması üzerine verilen ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun … tarih ve E:…, K:... sayılı kararı ile bozulduğu, öte yandan mahkemece kaldırılan tarhiyat terkin edilmeden aynı cezalı vergi için davalı idarece yeniden düzenlenerek tebliğ edilen … tarih ve … ila … ve … ila … ile … tarih … sayılı ihbarnamelerin tebliği üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, ilk tarhiyata karşı açılan davayı idarenin devam ettirme iradesi göstererek kararı temyiz etmesi nedeniyle dava konusu tarhiyatın mükerrer duruma düştüğü gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi ve cezaların mükerrer duruma düştüğü nedeniyle istinaf başvuruları reddedilmiş ise de diğer dosyada verilecek kararın beklenilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.