Danıştay 3. Daire E.2020/3721 K.2023/543

Dava konusu istem: Davacı şirketin aktifinde bulunan iki adet gayrimenkulü ... Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne devretmek suretiyle gerçekleştirdiği kısmi bölünme işlemi sırasında elde edilen hisselerin ortaklara verilmesi sonucu sermaye azaltılmında bulunularak özel fonlar hesabındaki iktisadi kıymetlerin işletmeden çekildiğinden dağıtılan kar payı üzerinden gelir (stopaj) vergisi alınması gerektiği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunun incelenmesinden, davacının dava konusu cezalı vergi için tarhiyat öncesi uzlaşma talebinin bulunduğu anlaşıldığı, 2018/1 Seri No'lu Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7143 sayılı Kanun İç Genelgesi'nde yer alan düzenlemeler nedeniyle davacının tarhiyat öncesi uzlaşmaya davet edilmediği ve tarhiyat öncesi uzlaşma yapılmaksızın davacı hakkında düzenlenen rapora istinaden dava konusu tarhiyatın yapıldığı,

Mahkemelerince davacının ilgili Kanun kapsamında başvuru yapıp yapmadığının ara kararıyla sorulması üzerine dosyaya sunulan belgelerden, dava konusu tarhiyata ilişkin başvurusunun olmadığı görüldüğünden usulüne uygun şekilde uzlaşmaya davet edilerek uzlaşmanın temin edilememesi halinde adına vergi tarh edilebileceği halde bu yol izlenmeyerek yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının işletmeden çekiş niteliğindeki tutarı kurumlar vergisi matrahına dahil etmeyerek vergi ziyaına sebebiyet verdiği bu sebeple hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitler doğrultusunda yapılan tarhiyatın usul ve hukuka uygun olduğu, iç genelge uyarınca tarhiyat öncesi uzlaşma talebinin dikkate alınmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dairemizce verilen 01/03/2023 tarih ve E:2020/3720, K:2023/541 sayılı kararın karşı oyunda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.