Danıştay 3. Daire E.2020/3938 K.2021/4263

Dava konusu istem: Davacı adına, düğün salonu kiralama faaliyetinden doğan bir kısım kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamalara yer verilen vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararı uyarınca Ocak ila Aralık 2010 dönemlerine ilişkin re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonunca vergi tekniği raporu done alınarak yapılan tarhiyatın, 2010 yılına ilişkin olduğu dikkate alındığında, en geç 31/12/2015 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi gerektiği halde 31/08/2016 tarihinde tebliğ edilmekle zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatın örnekleme yoluyla 8 kişiden adına fatura düzenlenmeyen 6 kişinin beyanına dayanılarak gerçekleştirildiği, geriye kalan 267 kişiyle ilgili somut bir tespit yapılmadığı, sözü edilen 8 kişinin verdiği ifadenin bütüne teşmil edilmesi suretiyle yapılan incelemenin, 267 kişi yönünden ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması ve gerçeğe en yakın haliyle saptanması ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından, tarhiyatın, 267 kişiye yönelik olarak eksik incelemeye dayalı takdir edilen matrah üzerinden yapılan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,

dava konusu dönemde aldıkları hizmet karşılığı fatura düzenlemediği somut olarak tespit edilen 6 kişi yönünden ise tarhiyatın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra tarhiyat azaltılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usul ve hukuka aykırı olduğu, soyut verilere dayalı ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2010 yılına ilişkin gelir vergisi tarhiyatını kaldıran ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen temyiz isteminin Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/10/2021 tarih ve E:2021/2243, K:2021/4258 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiği anlaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararının tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

X.K ARŞIOY

Dava konusu katma değer vergi tarhiyatının matrahı yönünden bağlı olduğu gelir vergisi tarhiyatını kaldıran ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu sonuçlandıran Dairemizin 06/10/2021 tarih ve E:2021/2243, K:2021/4258 sayılı kararının "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrası yönünden bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.