Danıştay 3. Daire E.2020/405 K.2022/4892

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Aralık dönemi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunun tarih ve sayısı değiştirilmeden yeniden tanzim edilen raporda davacının fatura aldığı iddia edilen firmalardan ...'nun rapordan çıkarıldığı ve sadece ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalara yer verildiği, indirimi reddedilen katma değer vergilerinde değişiklik meydana geldiğinden, özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarname düzeltme fişi ile değiştirilerek yeni tespit edilen dönem ve miktar üzerinden özel usulsüzlük cezası kesildiğinin anlaşıldığı olayda, ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişi ile davacı adına kesilen 161.678,22-TL tutarlı cezaya ilişkin ihbarnamenin 132.798,78-TL tutarındaki kısmının terkin edildiği,

cezanın kalan kısmının ise hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle özel usulsüzlük cezasının terkin edilen kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, diğer kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kesilen cezanın usul ve hukuka uygun olduğunun dosya kapsamında sundukları bilgi ve belgelerden anlaşıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.