Danıştay 3. Daire E.2020/429 K.2020/4320

İstemin Özeti

Davacı adına, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden kendi arsasına karşılık elde ettiği dört adet daireyi 2010 yılının muhtelif tarihlerinde sattığı ve söz konusu dairelerin satışına ilişkin olarak fatura düzenlemediği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi ve elektronik ortamda beyanname verilmemesinden dolayı aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarını;

basit usulde gelir vergisi mükellefi olan davacının, kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden kendi arsasına karşılık dört adet daire elde ettiğinin ve bu daireleri 2010 yılının muhtelif tarihlerinde sattığının tespit edilmesi üzerine gayrimenkul alım satımı ticari faaliyetinde bulunduğundan bahisle 05/03/2010 tarihinden itibaren adına gerçek usulde gelir vergisi mükellefiyeti tesis edilmesine ilişkin işlemin Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği gerekçesiyle kaldıran ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemini; geçmişe yönelik olarak tesis edilen mükellefiyet sonucunda henüz mükellef olunmayan dönemler için elektronik ortamda süresi içerisinde beyanname verme ve belge düzenleme yükümlülüğünden söz edilemeyeceğinden yazılı gerekçeyle verilen Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/03/2019 tarih ve E:2015/9550, K:2019/2135 sayılı kararının;

arsa karşılığı elde edilen dairelerin satılmasının ticari faaliyet kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizce verilen kararın kaldırılıp, vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/03/2019 tarih ve E:2015/9550, K:2019/2135 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 02/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.