KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4579 E., 2020/5390 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2020
- Esas No
- 2020/4579
- Karar No
- 2020/5390
- Temyiz edenler
- 1- (DAVACI) … Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
511 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı/… (… Malmüdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılı için re'sen salınan cezalı kurumlar vergisi ile tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporundaki tespitlerden gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı, komisyon karşılığı fatura düzenlendiği ve bu yolla elde edilen kazancın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonucuna ulaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık olmadığı, Ekim-Aralık 2016 dönemine ilişkin olup 23/05/2017 tarihinde tebliğ edilerek aynı yıl içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacı tarafından, adına düzenlenen vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, incelemenin işyerinde ve yasal süresinde yapılmadığı, mal alınan ve satılan mükellefler nezdinde gerçekleştirilen karşıt incelemelerde herhangi bir olumsuzluk tespit edilmediği, kesinleşmemiş inceleme ve durumlara göre rapor tanzim edildiği, akrabalar arasında ticareti engelleyen yasa, ticari teamül olmadığı gibi birbirlerini daha yakından tanıdıkları ve güvendikleri için birbirleri ile ticaret yapmayı daha çok tercih ettikleri ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, Ekim-Aralık 2016 dönemi gelir (stopaj) vergisine ait vergi ziyaı cezası 23/05/2017 tarihinde tebliğ edilerek aynı yıl içinde kesinleştiğinden tekerrüre esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI
Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/4579, K. 2020/5390, 10 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama