KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4638 E., 2023/1492 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2023
- Esas No
- 2020/4638
- Karar No
- 2023/1492
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekilleri
- Av. …, Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
387 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, … Otomotiv Makine İnşaat Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılına ilişkin kurumlar vergisi, geçici ve katma değer vergileri üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Eylemine iştirak edildiği ileri sürülen şirket adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna varıldığından kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Kesilen cezaların somut tespitlere dayanmadığı, fiiline iştirak edildiği ileri sürülen şirketin faturalarının taklit edildiğine dair ihbarın bile kendilerince yapıldığı, maddi menfaat temin edilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/4638, K. 2023/1492, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama