Danıştay 3. Daire E.2020/4785 K.2021/846

2- ... Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2016/9163, K:2020/755 sayılı kararının; davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu; davacı tarafından ise 2009 yılından itibaren Katar’da yaşadığı ve 2010 yılı itibarıyla ikametgahının bu ülkede bulunduğu, 31/12/2008 tarihinde işyerini kapatma dilekçesi verdiği, 2004 ve 2006 yıllarında düzeltme beyanı vererek bir kısım faturaları kayıtlardan çıkartılmasına rağmen takdire sevk edildiği ve Bağ-Kur ödemeleri dikkate alınarak matrah takdir edildiği, düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Taraflarca savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçelerinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 55. maddesinin 4. fıkrasına göre yargılamanın yenilenmesi ve kararın düzeltilmesi istemlerinde duruşma yapılması, görevli daire ve mahkemenin kararına bağlı bulunduğundan, davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek dosya incelendi ve işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemlerine ilişkin

dilekçelerde ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemlerin reddine, 16/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Düzeltilmesi istenen kararın "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararı kaldırıldıktan sonra Mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.