Danıştay 3. Daire E.2020/4846 K.2023/117

Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2016 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Defter ve belge isteme yazısının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir mücbir sebep gösterilmeksizin defter ve belgeleri incelemeye ibraz etmeyen davacı adına indirimlerin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi gizleme olarak kabul edileceğinden vergi ziyaı cezasının üç kat kesileceği, defter ve belgeler süresinde ibraz edilmediğinden kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Yasal defter ve belgelerin sunulabileceği davacı tarafından beyan edildiğinden, Danıştay İçtihatı Birleştirme Kurulu'nun 08/02/2019 tarih ve E.2013/3, K.2019/1 sayılı kararı uyarınca verilen Dairelerinin ara kararı üzerine dosyaya sunulan defter ve belgeler üzerinde davalı idarece yapılan inceleme sonrası hazırlanan görüş ve öneri raporunda, davacının rapor tarihi itibariyle alım ve satımda bulunduğu mükellefler hakkında sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme yönünden rapor bulunmadığı, alım satımlarının gerçeği yansıtmadığına dair herhangi bir hususa rastlanılmadığı belirtildiğinden, yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Defter ve belge isteme yazısının usulüne uygun tebliğ edildiği, herhangi bir mücbir sebep ileri sürülmeksizin ibraz yükümlülüğü yerine getirilmediğinden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.