Danıştay 3. Daire E.2020/5186 K.2023/175

Dava konusu istem: Davacı adına, 2007, 2008, 2012 ve 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ile … tarih ve … , … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, Vergi Mahkemesi kararının, … takip numaralı ödeme emrinin, 2008 yılının Ağustos dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile … takip numaralı ödeme emrinin,

2008 yılına ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasının bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle yapılan incelemede değinilen ödeme emirleri içeriği vergi ve cezalara yönelik olarak düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ihbarnamelerin davacının adreste bulunmadığından bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'ndaki tebligatla ilgili düzenlemelere uyulmaksızın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre mahalle muhtarına imzalatılmak ve haber kağıdı kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği dikkate alındığında,

ortada usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligattan dolayısıyla kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle anılan ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gerekçenin hukuka aykırı olduğu, dava dosyasına ibraz edilen dilekçelerde yer alan iddialarının temyiz aşamasında da değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.