Danıştay 3. Daire E.2021/1130 K.2022/2566

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hakimi …'ün açıklamaları dinlenilerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı adına, 2011 yılının Nisan ila Eylül ve Kasım, Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353'üncü maddesinin 1'inci bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davada; tarhiyatın, …, …, …,. Gıda Turizm Emlak İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile.

Hırdavat Kereste Boya Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ve değinilen mükelleflerden alınan faturalara isabet eden bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davayı reddedip, üç kat vergi ziyaı cezasının değinilen kişilerden alınan faturalara isabet eden kısmını bir kata indiren, tarhiyatın,.

İnşaat Metal Elektrik Hırdavat ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalara isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezasını ise kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen davalı idare temyiz istemini kısmen kabul ederek kararı üç kat vergi ziyaı cezasının bir kata indirilmesine ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozan, diğer hüküm fıkralarına yöneltilen temyiz istemlerini ise reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/12/2018 gün ve E:2016/4089, K:2018/7734 sayılı kararının bozma hükmüne uyulmak suretiyle dava konusu katma değer vergileri ile bu vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının …, …, …,.

Gıda Turizm Emlak İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve. Hırdavat Kereste Boya Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden kaynaklanan kısımları ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımları yönünden davanın reddine, dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının. İnşaat Metal Elektrik Hırdavat ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden kaynaklanan kısmının iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Vergi Mahkemesi kararının dava konusu dönemler için yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının kesinleşmesine karşın hüküm kurulması davalı idareye temyiz hakkı vermeyeceğinden dolayısıyla ilk kararın kesinleşen hüküm fıkrasının yeniden temyizen incelenmesini olanaklı kılmayacağından, davalı idarenin söz konusu hüküm fıkrasına yönelttiği temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.