Danıştay 3. Daire E.2021/1165 K.2021/2579

Dava konusu istem: Davacı şirketin, borç sorgulama sonucu öğrendiğini belirttiği 2006 yılı muhtelif dönemlerine ait (2) nolu katma değer vergisi beyannamelerinden doğan ödenecek katma değer vergisi ile gecikme zammının tahsil zamanaşımına uğradığı iddiasıyla kaldırılması için yaptığı başvurunun zımnen reddi yolundaki işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mükelleflerin vergi idaresine olan borçlarını gösterir bilgilendirici mahiyette olan borç döküm listelerinin idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai nitelikte işlem olmadığı gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın borcun öğrenilmesi üzerine, davalı idareden düzeltme talebinde bulunulması ve bu talebin zımnen reddi üzerine açıldığı, tevkif edilen katma değer vergilerine bağlı olarak hak kazanılan iade tutarlarının yine aynı yıla ait (2) nolu katma değer vergisi beyannamelerinden kaynaklanan vergilere mahsup talebinde bulunulduğu, mahsup taleplerinin büyük bir kısmının idarece yerine getirilmediği, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma sebeplerine uyulmadığı, borcun tahsil zaman aşımına uğradığı ve herhangi bir ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulüyle Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirketin, borç sorgulama sonucu öğrendiğini belirttiği 2006 yılı muhtelif dönemlerine ait 2 no'lu katma değer vergisi beyannamelerinden doğan ödenecek katma değer vergisi ile gecikme zammının tahsil zamanaşımına uğradığı iddiasıyla kaldırılması için yaptığı başvurunun zımnen reddi yolundaki işlemin iptali talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 3. bendinde, kararın bozulması halinde dosyanın Danıştayca kararı veren mahkemeye gönderileceği, mahkemenin dosyayı diğer öncelikli işlere nazaran daha öncelikle inceleyeceği ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar vereceği, 4. bendinde ise mahkemenin bozmaya uymayarak eski kararında ısrar edebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz merci tarafından verilen bozma kararları üzerine ilk derece mahkemelerinin ya bozma kararı uyarınca gerekli inceleme ve araştırmayı yaparak karar vermeleri ya da eski kararlarında ısrar etmeleri dışında bir karar vermeleri olanaksızdır.

Dava konusu işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 08/04/2019 tarih ve E:2016/7109, K:2019/2400 sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu vergi borçlarının neden kaynaklandığı, davacının mahsuben iade taleplerinin hangilerinin karşılanıp hangilerinin karşılanmadığı, söz konusu borçlarla ilgili davacı adına herhangi bir ödeme emri düzenlenip düzenlenmediği, zamanaşımını kesen veya durduran başka bir işlemin bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere bozulmuş olup Dairece, söz konusu işlemin, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olduğunun kabul edildiği açıktır.

Bu durumda, Vergi mahkemesince verilen ara kararıyla, bozma kararına uyulduğu belirtilerek davalı idareden, bozma kararındaki hususlarla ilgili talep edilen bilgi ve belgeler dosyaya ibraz edilmesine karşın, bu yönde herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın, borç döküm listelerinin idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai nitelikte işlem olmadığı gerekçesiyle verilen ve yargılama usulüne uygun düşmeyen kararın bozulması gerekmiştir.