Danıştay 3. Daire E.2021/120 K.2021/1705

Dava konusu istem: Davacı adına, …'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle, 2016 yılının muhtelif dönemleri için tekerrür hükümleri uyarınca arttırlarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezanın kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine ilişkin …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 02/02/2020 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, otuz günlük istinaf başvuru süresi geçirildikten sonra 04/03/2020 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu gerekçesiyle söz konusu istem süre aşımı yönünden reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Reklam isimli iş yerinde yaklaşık 2 ay çalışıldığı bu zaman zarfı boyunca para yatırma yetkisinin hiç kullanılmadığı, sadece şirket adına para çekildiği, sonra bu paranın … isimli şahsa elden verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.