Danıştay 3. Daire E.2021/1225 K.2023/1887

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Spor Kulübü Derneğinden alınamayan 2007 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla taşınmazına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu derneğin yönetim kurulu başkanı Haşim Karadağ tarafından 27/11/2014 tarihli dilekçe ile 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun hükümleri kapsamında yapılandırılan vergi borçlarına ait ödemelerin vadesinde yapılmayarak yapılandırmanın ihlali sonucunda yapılandırma iptal edildiğinden 6552 sayılı Kanun kapsamında hesaplanan ve ödenen taksitlerin asıl amme borçlusu derneğin borcundan mahsubu sonucu kalan vergi borçlarının belirlenerek bu borçlara yönelik davacının iddia ve savunmasına

olanak sağlanması amacı ile davacı adına yeniden ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesi ve amme alacağının tahsil edilememesi halinde haciz uygulanması gerekirken, yapılandırmadan önceki kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 34 takip numaralı ödeme emri dayanak alınarak uygulanan haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı 25/03/2007 tarihli genel kurul kararıyla … Kulübü Derneğinin yönetim kurulu üyesi olarak seçilmiş ise de, 25/03/2007 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında yönetim kurulu üyeleri arasında yapılan görev dağılımında davacının temsil ve imza yetkisi verilen üyeler arasında yer almadığı, böylece yönetim kurulu üyesi olmakla birlikte, temsile ilişkin herhangi bir yetkisi bulunmayan davacının, vergisel yükümlülüklere ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğundan söz edilmesi mümkün olmadığından, taşınmazı üzerine uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra haciz kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılandırma ile eski borcun ortadan kalkarak yeni bir borç doğmadığı, borcun hukuki nitelik değiştirmediği, yapılandırmanın ihlali sonucu takip sürecinin yeniden başlatılmasının amme alacaklarının bir an önce Hazineye intikali amacına uygun düşmeyeceği, dava konusu hacze dayanak amme alacağı yapılandırılmışsa da yapılandırma ihlal edildiğinden ilgili dönemde yönetici olan davacının sorumluluğunun devam ettiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

… Spor Kulübü Derneğinin yönetim kurulu üyesi olsa da temsile ilişkin bir yetkisi olmadığından dava konusu hacze dayanak amme alacağından sorumlu tutulamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.