Danıştay 3. Daire E.2021/1618 K.2021/4432

Dava konusu istem: Davacı adına, POS tefecilik faaliyetinden elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden 2011 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile aynı yılın Ocak-Mart dönemi için aslı aranmayan geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ve cezalara ilişkin olarak düzenlenen ihbarnamelerden önce aynı vergi ve cezalar için davacı adına 09/07/2015 tarihinde tanzim edilen ihbarnamelerin 15/07/2015 tarihinde tebliği üzerine açılan davada; ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; vergi tekniği raporunun ihbarnameye eklenmemesinin savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırıldığı, söz konusu kararın Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/09/2017 tarih ve E:2016/7885, K:2017/6094 kararıyla bozulduğu, bozmaya uyulmayarak verilen ısrar kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 21/06/2018 tarih ve E:2018/377, K:2018/369 sayılı kararıyla bozulduğu, bu karara karşı yapılan kararın düzeltilmesi isteminin de reddedildiği, Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı uyarınca ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddedildiği, geçici verginin ise kaldırıldığı, sözü edilen kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen temyiz isteminin de Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/12/2019 tarih ve E:2019/1629, K:2019/7197 sayılı kararıyla aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddedildiği, dolayısıyla mükerrer yapıldığı anlaşılan dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının POS tefecilik faaliyetini meslek edindiği ve elde ettiği faiz gelirleri nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.