Danıştay 3. Daire E.2021/1691 K.2022/4736

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılının Mayıs, Temmuz ila Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararına göre düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... ve ... sayılı (2) nolu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu (2) nolu ihbarnamelerin ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararına uygun şekilde düzenlendiği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı, davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararıyla kabul edilerek tarhiyatın kaldırıldığı anlaşıldığından, dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra (2) nolu ihbarnameler iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ihbarnamelere dayanak alınan mahkeme kararının kesinleşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.