Danıştay 3. Daire E.2021/1735 K.2021/4538

Dava konusu istem: Davacının, … Kozmetik Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından aerosol üretiminde kullanmak amacıyla satın alınan LPG'nin kayıt dışı olarak doğrudan satılmasına iştirak ettiğinden bahisle değinilen şirket tarafından ziyaa uğratılan 2013 yılının Şubat, Mart, Mayıs, Haziran ve Ağustos dönemleri katma değer vergisi tutarı üzerinden adına kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları ile davacı hakkındaki vergi suçu raporunda yer alan tespitlerden, şirketin taahhüt ettiği üretim için satın aldığı LPG'yi üretimde kullanmadan doğrudan sattığı ve bu satışı gizlemek için sahte belge kullandığı ve düzenlediği, davacının da bu eyleme iştirak ettiği sabit olduğundan, şirket adına re'sen tarh edilen 2013 yılının Şubat, Mart, Mayıs, Haziran ve Ağustos dönemleri katma değer vergisi tutarları üzerinden kesilen dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi incelemesinin iş yerinde yapılmadığı, somut delillere dayanmadığı, mükellef kayıtlarına esas teşkil eden defter ve belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı yönünde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, söz konusu eyleme iştirak edilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davaya konu cezaların üzerinden kesildiği katma değer vergilerinin matrahı yönünden bağlı olduğu ve aynı maddi olaydan kaynaklanıp.

Kozmetik Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına 2013 yılının Şubat, Temmuz ilâ Aralık aylarının (1.) ve (2.) dönemleri ile Mart ayının (2.) ve Mayıs ayının (1.) dönemine ilişkin olarak re'sen salınan özel tüketim vergisi üzerinden iştirak fiili nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezalarını, değinilen şirket tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan üretimde kullanma taahhüdüyle alınan ürünün, taahhüde aykırı olarak doğrudan satılması suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verilmesi fiiline davacının ne şekilde iştirak ettiği hususunda somut ve şüpheye mahal vermeyecek nitelikte herhangi bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz başvurusunun Danıştay Yedinci Dairesinin 08/03/2021 tarih ve E:2016/10636, K:2021/1435 sayılı kararıyla ve kararın düzeltilmesi isteminin aynı Dairenin 23/09/2021 tarih ve E:2021/2865, K:2021/3387 sayılı kararı ile reddedildiği anlaşıldığından, davanın reddi yolundaki. Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.