İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2021/1782 K.2022/3074

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 ila 2013, 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Esas2021/1782Karar2022/3074Tarih12 Eylül 2022Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1782 E., 2022/3074 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
12 Eylül 2022
Esas No
2021/1782
Karar No
2022/3074
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 ila 2013, 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrine dayanak alınan vergi ve cezalara karşı açılan davaların Mahkemelerince verilen … tarih ve E:…, …, …, …, …, …, K:…, …, …, … …, …, E:…, …, …, K:…, …, … sayılı kararları ile reddi üzerine, davalı idarece (2) nolu ihbarnamelerin düzenlenerek 03/11/2018 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği, öngörülen sürede borcun ödenmemesi ve dava açılmaması nedeniyle kesinleşen kamu alacaklarının tahsili için düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

… tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin kanuni süresinden sonra verilen Ba-Bs formları nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası gereğince 2013 yılının Ekim ve Kasım dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezalarından kaynaklandığı,

bahse konu ödeme emrine dayanak alınan ihbarnamelerin 22/10/2018 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edildiği ve süresinde dava açılmayarak kesinleştiği, diğer yandan dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tarhiyat aşamasında açılacak davalarda incelenebilecek nitelikte olduğu bu aşamada "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacı adına tarh edilerek usulüne uygun olarak tebliğ edilen ve süresinde dava açılmaksızın kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin hukuka uygun olduğu,

… tarih ve … takip numaralı ödeme emri takipten kaldırıldığından bu kısım hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emri içeriği borçlara karşı dava açıldığı, verilen kararın henüz kesinleşmediği, amme alacağının zamanaşımına uğradığı, hakkında ceza davası da açıldığı, bir kişinin aynı fiilden dolayı ancak bir kere yargılanıp bir kez cezalandırılmasının evrensel hukuk kurallarına aykırı olduğu, düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun düşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mükerrerlik iddiasında bulunulan ödeme emirleri içeriğinin dava konusu ödeme emirleri içeriği ile farklılık arz ettiği, düzenlenen ödeme emirlerinin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ

… tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin; 2012 ve 2013 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve fer'ileri haricindeki kamu alacakları ile … tarih ve …,… tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının onanması, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinde yer alan; 2012 ve 2013 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve fer'ilerine ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin; 2012 ve 2013 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve fer'ileri haricindeki kamu alacakları ile … tarih ve …,… tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği, 2012 ve 2013 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmını kaldıran … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararları Danıştay Üçüncü Dairesinin 12/09/2022 tarih ve E:2022/2107, 2108, K:2022/3070, 3071 ve sayılı kararlarıyla onandığından Vergi Mahkemesi kararının söz konusu ödeme emrinde yer alan 2012 ve 2013 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve fer'ileri yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kısmen reddine,

2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin; 2012 ve 2013 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve fer'ileri haricindeki kamu alacakları ile … tarih ve …,… tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,

4. Kararın; … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği 2012 ve 2013 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve fer'ilerine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,

5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına, 12/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2021/1782, K. 2022/3074, 12 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi …'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2021/1782
Karar No
2022/3074
Tarih
12 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/1787 K.2022/4779
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1792 K.2022/2630
  • Danıştay 2. Daire E.2021/1816 K.2022/4391
  • Danıştay 5. Daire E.2021/1819 K.2022/5934
  • Danıştay 2. Daire E.2021/1833 K.2022/4531
  • Danıştay 9. Daire E.2021/1836 K.2022/4002

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.