İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2021/1848 K.2021/6536

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2009 yılının Şubat, Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül,…

Esas2021/1848Karar2021/6536Tarih28 Aralık 2021Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1848 E., 2021/6536 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
28 Aralık 2021
Esas No
2021/1848
Karar No
2021/6536
Temyiz eden (davacı)
… Teknoloji Mühendislik ve Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2009 yılının Şubat, Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Ofset Yapım Evpromosyon Ürünleri Organizasyon Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporundaki saptamalar düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Faturaları kayıtlara alınan … Ofset Yapım Evpromosyon Ürünleri Organizasyon Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketinin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığından bahisle adına 2009 yılının Haziran ila Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatını kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen itiraz isteminin … Bölge İdare Mahkemesi … Kurulu'nun … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, bu kararın düzeltilmesi isteminin ise … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile reddedildiği, kesin hüküm olduğu halde çelişkili karar verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulüyle kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, 2009 yılının Şubat, Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini, faturalarını kayıtlarına aldığı. Ofset Yapım Evpromosyon Ürünleri Organizasyon Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporundaki saptamalar düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediğinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, söz konusu vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin davacıya düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden salınan cezalı verginin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/10/2019 tarih ve E:2016/3096, K:2019/5680 sayılı kararı ile bozulması üzerine değinilen bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.

Davacıya fatura düzenleyen … Ofset Yapım Evpromosyon Ürünleri Organizasyon Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketinin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığından bahisle adına 2009 yılının Haziran ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatını kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen itiraz isteminin ise … Bölge İdare Mahkemesi … Kurulunun … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, bu kararın düzeltilmesi istemi ise … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile reddedilerek değinilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun’un "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kural altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu düzeni kaygısıyla ortaya çıkan usuli kazanılmış hakkı yargılamada kesintisiz uygulamak hak ve adalete aykırı sonuçlar doğuracağından, yine kamu düzeni gözetilerek söz konusu hakka istisnalar getirilmiştir. Yukarıda yer verilen düzenlemenin iptali istemiyle yapılan başvurunun görüşüldüğü Anayasa Mahkemesi kararında, usuli kazanılmış hak ilkesini hukuki güvenliği sağlama ve kamu yararını gerçekleştirme amacıyla kanun hükmü niteliğine kavuşturan kanun koyucunun, meşru amaçlarla ve hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmayacak şekilde yargılamanın hakkaniyet, hukukun

üstünlüğü gibi ilkelerin görmezden gelinerek ya da temel hak ve özgürlükler ihlal edilerek sonuçlandırılması yolunda bir iradesinin varlığından söz etmenin mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Ofset Yapım Evpromosyon Ürünleri Organizasyon Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığından bahisle salınan cezalı vergi kesinleşen yargı kararıyla hukuka aykırı bulunmasına rağmen davaya konu uyuşmazlıkta, aksi yönde bir belirleme yapılmış olmasına ve Vergi Mahkemesince bu belirleme doğrultusunda karar verilmiş olmasına dayanılarak temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı incelenmesi suretiyle kesinleşmiş hukuki durum göz ardı edilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılması davacının mülkiyet hakkını olumsuz etkileyecektir.

Bu durumda, Vergi Mahkemesince, her ne kadar Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyularak dava reddedilmiş ise de davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Ofset Yapım Evpromosyon Ürünleri Organizasyon Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında kesinleşmiş bir yargı kararı bulunduğu göz önüne alındığında, Vergi Mahkemesi kararının bu husus dikkate alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı düzenlenmiştir.

Dava konusu olayda, davacı adına, 2009 yılının Şubat, Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı.

Ofset Yapım Evpromosyon Ürünleri Organizasyon Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporundaki saptamaların, davacıya düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediğinden tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan davacıya düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiğinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle Danıştay Üçüncü Dairesinin 17/10/2019 tarih ve E:2016/3096, K:2019/5680 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddedildiği anlaşılmıştır.

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen, 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrası gereğince Danıştayın bozma kararına uyularak verilen Vergi Mahkemesi kararının temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak olarak yapılması gerektiğinden istemin kabulünü gerektirecek durum ya da istisna dava konusu olayda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.

Danıştay 3. Daire, E. 2021/1848, K. 2021/6536, 28 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. (X)-karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2021/1848
Karar No
2021/6536
Tarih
28 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/1849 K.2021/5111
  • Danıştay 13. Daire E.2021/1850 K.2021/5112
  • Danıştay 13. Daire E.2021/1851 K.2021/5113
  • Danıştay 8. Daire E.2021/1851 K.2021/6907
  • Danıştay 9. Daire E.2021/1852 K.2021/7371
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/1852 K.2021/2957

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.