Danıştay 3. Daire E.2021/1918 K.2022/4930

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu ... Konfeksiyon İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin muhtelif vergi borçları nedeniyle banka hesabına uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ödeme emirlerine karşı açılan davanın, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla süre aşımı nedeniyle reddedildiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf istemine konu edilen karara esas alınan kararın, Dairelerince kaldırılması üzerine aynı Mahkemenin ... tarih ve E..., K... sayılı kararıyla dava konusu haczin dayanağını oluşturan ödeme emirlerinin iptal edildiği, bu karara yöneltilen istinaf başvurusunun ise Dairelerinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra davacının banka hesabına uygulanan e-haciz kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı 03/05/2011 - 04/12/2014 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğundan söz konusu borçtan sorumlu tutulması suretiyle uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.