Danıştay 3. Daire E.2021/2100 K.2022/2617

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılının Mayıs ila Ağustos ve Nisan-Haziran dönemlerine ait damga vergisine ilişkin kısmı, … takip numaralı ödeme emri ve 8 takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılının Aralık ve 2012 yılının Ocak dönemlerine ait damga vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 8 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağını oluşturan tarhiyatların, 2011 yılının Aralık ve 2012 yılının Ocak dönemlerine ait damga vergisi haricindeki kısımlarının ...

Vergi Mahkemesi'nin …/…, …, …, …,…,….,…., …., …., … ve … esas sayılı dosyalarında dava konusu edildiği anlaşıldığından ve dava konusu ödeme emrinin dayanağı tarhiyatlara dava açılmakla tarh edilen vergi ve bunlara ait cezaların tahsili kendiliğinden duracağından, kesinleşmiş bir kamu alacağından bahsedilemeyeceği, bu nedenle düzenlendiği tarih itibarıyla dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin, 2011 yılının Aralık ve 2012 yılının Ocak dönemlerine ait damga vergisi dışındaki vergi ve cezalardan oluşan kamu alacağına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri,

2011 yılının Aralık ve 2012 yılının Ocak dönemlerine ait damga vergileri dışındaki kamu alacakları yönünden iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılının Aralık ve 2012 yılının Ocak dönemlerine ait damga vergilerine ilişkin kısmı, … takip numaralı ödeme emrinin 2011 yılının Mayıs ila Ağustos ve Nisan-Haziran dönemlerine ait damga vergisine ilişkin kısmı ve … takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

2575 sayılı Danıştay Kanununa, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde uyarınca hüküm veren Danıştay Üçüncü ve Dokuzuncu Dairelerince oluşturulan Müşterek Kurulca işin gereği görüşülüp düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.