Danıştay 3. Daire E.2021/2116 K.2022/530

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak, Nisan, Haziran, Temmuz, Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, 20/11/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği olayda, dosyaya eklenen ve dava açma süresinin son gününde alındığı anlaşılan iş göremezlik belgesinin, dava açma süresini durduracağı ya da uzatacağı yönünde bir yasal düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında, otuz günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 30/12/2019 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava açma tarihine ilişkin dönemde hastanede olduğundan tebligattan haberdar olunmadığı ve kanuni hakların kullanılamadığı, vergi dairesi kayıtlarında ihbarnamelerin gönderme tarihinin 13/12/2018, tebliğ tarihinin 18/12/2018, okuma tarihinin ise 13/07/2019 olarak görüldüğü, dolayısıyla davanın süre aşımı yönünden reddedilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 107/A maddesi hükümlerine istinaden çıkarılan 456 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca dava konusu ihbarnamelerin davacıya e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, davacının bu belgeleri 19/11/2019 ve 25/12/2019 tarihlerinde okuduğunun belgelerle ortaya konulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.