KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/2118 E., 2022/1661 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2022
- Esas No
- 2021/2118
- Karar No
- 2022/1661
- Temyiz eden (davacı)
- ... İnşaat Malzemeleri Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
455 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Prof. Dr. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu esas alan vergi inceleme raporu uyarınca Ocak ila Aralık 2014 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı, komisyon karşılığında tanzim edildiği ve bu yolla elde edilen kazancın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonucuna ulaşıldığından Danıştay içtihatları doğrultusunda fatura tutarları üzerinden % 2 oranında komisyon geliri hesaplanarak ulaşılan matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Uyuşmazlık döneminde alım yapılan firmaların matrah artırımında bulundukları, satışlarının % 80 'inin ihracat yapan firmalara gerçekleştirildiği, nakliye hizmetinin grup içi firmadan alınıp bedeli fatura karşılığı ödendiği, ödeme zorluğu yaşamamak ve defter ve belgelerine güvendiklerinden dolayı matrah artırımında bulunulmadığı, istihdam ve döviz girdisi sağlayan firma oldukları, şirket ortaklarına ait 60-80 milyon liralık araç parkı mevcut iken sahte fatura düzenlendiğinin iddiasının gerçeği yansıtmadığı, dava konusu tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Sahte faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı, davacının komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediğinin hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerle ortaya konulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2021/2118, K. 2022/1661, 7 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama