Danıştay 3. Daire E.2021/2121 K.2023/1957

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2013 yılının Ocak ila Mart dönemlerinde gerçekleştirdiği ihraç kayıtlı teslimlerine ait katma değer vergisinin mahsuben iadesi ve tecil - terkin talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2011 yılının Ocak ila Mart dönemlerinde mal ve hizmet alımı gerçekleştirdiği firmalardan,.

Petrol Ürünleri Hizmet Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, söz konusu şirketin 31/05/2012 tarihine kadar incelenerek düzenlenen belgelerin muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olarak kabul edileceği belirtilmekle beraber 2013 yılına ilişkin olarak tanzim edilmiş her hangi bir rapor bulunmadığı,.

Petrokimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen raporun davacıya yapılan mal ve hizmet satışları yönünden bir inceleme ve değerlendirme içermediği,.

Madeni Yağlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden ise davacı hakkında tanzim edilen rapor uyarınca davacının anılan firmadan madeni yağ değil, madeni yağ üretiminde kullanılan katık/baz yağ temin ettiğinin idarece tespit edildiği yönündeki husus gözetildiğinde, baz yağ alımına ilişkin olarak davacı adına tanzim edilen faturalar firma hakkında düzenlenen rapora istinaden sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kabul edilmeyeceğinden mahsuben iade ve tecil - terkin talebinin reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının dava konusu dönemlerde alım yaptığı firmalarla aralarında muvazaaya dayanan bir işlem olabileceği veya hısımlık, sermayesine katılma, organizasyon veya yönetimi içinde yer alma şeklinde bir ilişki bulunabileceği kanaati oluştuğundan ayrıca mükellef kurum tarafından gerçekleştirilen mal hareketlerinin gerçekliği şüphe uyandırdığından katma değer vergisi mahsubu ile tecil-terkin işlemlerinin reddedilmesi gerektiği kanaatine varıldığından idarelerince tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.