Danıştay 3. Daire E.2021/2200 K.2023/2480

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, yasal süresinden sonra ihtirazi kayıtla verdiği katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 2017 yılının Eylül ila Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi ... Elektrik İnşaat Orman Ürünleri Kırtasiye Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, tanzim ettiği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığından tahakkuk eden vergi ve hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 7256 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 2. maddesinin 20. fıkrasında, bu madde hükmünden yararlanmak isteyen borçluların maddede belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamalarının gerektiği, 3. maddesinin 13. fıkrasının (ç) bendinde ise, bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ilerinin talep edilmeyeceği ve bu alacaklar için icra takibi yapılmayacağı,

vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin ise geri alınmayacağının hükme bağlandığı, idarece dosyaya ibraz edilen 21/01/2021 tarihli dilekçeyle davacının … tarih ve … sayılı başvurusu ile dava konusu borçların 7256 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca yapılandırılması talebinde bulunarak açmış olduğu davadan vazgeçtiğinin bildirildiği, dilekçe ekinde yer alan … tarih ve E… sayılı yazıda, davacının 7256 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvurunun kesilen vergi ziyaı cezalarını kapsamadığı,

bu yönüyle davanın devam ettirilmesi gerektiği iddia edilmekteyse de 7256 sayılı Yasanın 2.maddesinin 3.fıkrasının (a) bendiyle anılan maddenin 1.fıkrasının (a) bendine yapılan atıf dikkate alındığında, davaya konu vergi ziyaı cezalarının da Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7256 Sayılı Kanun Genel Tebliğinde (Seri No:1) 7256 Sayılı Kanunun 3. maddesinin 13.fıkrası gereğince, Kanun hükümlerinden yararlanmanın şartlarından birisinin de dava açılmaması,

açılmış davalardan vazgeçilmesi ve kanun yollarına başvurulmaması olduğundan, bu Kanundan yararlanmak üzere başvuran borçluların takip ve tahsilat işlemlerinden dolayı açtıkları davalardan ve ihtirazi kayıtla verilen beyannameye konu alacaklar için Kanundan yararlanmak isteyenlerin alacağa ilişkin olarak açmış oldukları davalar da dahil olmak üzere vazgeçmeleri gerektiği hükmüne yer verilmişse de, 7256 sayılı Kanunun yayımı tarihi itibariyle, ilk derece yargı kararı üzerine tahakkuk ettiği halde yargılamanın devam etmesi nedeniyle kesinleşmemiş olan alacakların Kanun kapsamına girmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.