Danıştay 3. Daire E.2021/2235 K.2024/4115

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nden alınamayan 2013 ila 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ortak sıfatıyla takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda ödeme emrine itiraz sebeplerinden hiçbirinin bulunmadığı, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacaklarının tahsili için tanzim edilen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, 08/06/2017 tarihinde ilan edilen duruma göre asıl borçlu Adesa İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nin tür değişikliğine giderek unvanını da ... Deri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olarak değiştirdiği, davacının sözü edilen şirketteki payını devrettiği hususunun 30/05/2019 tarihinde karar defterine işlendiği, davacı adına ... İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nden alınamayan 2013 ilâ 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.

Temyize konu edilen kararda, takibe konu edilen bir kısım kamu alacağı yönünden, tür değişikliği tarihinden sonra ... Deri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmediğinden, tür değişikliği tarihinden önce ... İthalat ve İhracat Limited Şirketi adına tanzim edilerek tebliğ edilen ödeme emirleri içeriği kamu alacağı yönünden ise ... Deri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına haciz varakası düzenlenmek suretiyle mal varlığı araştırması yapılmadığından, ayrıca da bir kısım kamu alacaklarının ihbarnamelerinin ve 2 nolu ihbarnamelerinin tür değişikliğinden sonra Limited Şirketi adına düzenlendiği gerekçeleriyle ödeme emirlerinin iptaline hükmedilmiştir.

UYAP ortamında yapılan araştırma neticesinde, ... Deri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 7440 sayılı Kanundan faydalanması nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair bir çok Danıştay kararının bulunduğu, ...

İthalat ve İhracat Limited Şirketi'nden alınamayan 2010, 2011, 2013 ilâ 2017 yıllarına ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla banka hesabına uygulanan hacze karşı açılan davanın reddedildiği, söz konusu karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın Danıştay Üçüncü Dairesince onandığı, aynı şekilde ...

Deri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına uygulanan hacze karşı açılan davanın reddedildiği ve bu kararında istinaf ve temyiz aşamasından geçerek kesinleştiğinin anlaşıldığı olayda sözü edilen kararların, dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağına etkisi bakımından yapılacak değerlendirme sonucuna göre temyiz incelemesinin sonuçlandırılması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.