Danıştay 3. Daire E.2021/226 K.2021/1822

Dava konusu istem: Davacı adına, maliki olduğu arsayı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide vermesi sonucu elde ettiği bağımsız bölümlerin satışından sağladığı ticari kazanç niteliğindeki hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna istinaden 2009 takvim yılı için re'sen salınan gelir vergisi, tekerrür hükümleri uyarınca %50 oranında artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve aynı yıla ilişkin olarak haksız iadeye sebebiyet verilmesi nedeniyle re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353'ncü maddesi 1'inci bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararına cevaben davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden davacı adına 01/01/2009 ila 31/12/2010 dönemi için ticari kazanç yönünden mükellefiyet tesis edildiği, dava konusu özel usulsüzlük cezasının da bu döneme isabet eden gayrimenkul satışlarına ilişkin fatura düzenlenmediğinden bahisle kesildiğinin anlaşıldığı, fatura verilmemesi ya da alınmaması eyleminin tamamlanması, eylemin ilgili bulunduğu vergilendirme döneminde tüccar sıfatının taşınması,

adına tesis edilmiş bir mükellefiyet kaydının bulunması ve Yasanın yüklediği defter ve belge düzenleme ödevi ile bu ödevin gereği verilen izin uyarınca bastırılmış faturaları bulunmasına karşın, fatura düzenlememiş ve bildiriminin yapılmamış olmasına bağlı olup, eylem tarihinde tüm bu koşullar bulunmadıkça usulsüzlük eyleminin işlenip tamamlanmasının olanaklı olmadığı,

bu durumda belge düzenlenmesini veya alınmasını gerektiren bir işlemde, belge verilmediğinin veya alınmadığının açıkça tespit edilmesi halinde zamanaşımı süresi içinde özel usulsüzlük cezası kesilebileceğinin kabulü gerekmekle birlikte davacının, geriye dönük olarak mükellefiyet tesis edilen tarihten önceki dönemlerde belge düzenlemesi mümkün olmadığından, söz konusu dönemdeki gayrimenkul satışlarına ilişkin fatura düzenlemediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediğinden özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ticari faaliyette bulunduğu tespit edilen davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezalarının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.