Danıştay 3. Daire E.2021/2349 K.2022/5719

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiğinden bahisle sevik edildiği takdir komisyonu kararına dayanılarak 2009 yılının Şubat ila Temmuz ve Eylül dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının alış yaptığını bildirdiği.

Petrokimya Ürünleri Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında 2009 yılı için tanzim edilen vergi tekniği raporunda, düzenlediği bir kısım faturaların muhteviyatı itibarı ile yanıltıcı belge olduğunun tespit edildiği ancak davacıya düzenlenen faturaların bu belgelerden olduğuna dair herhangi bir tespit ve değerlendirmeye yer verilmediği, uyuşmazlığa konu dönemlere ilişkin olarak takdir komisyonunca, kendisine tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmak suretiyle herhangi bir araştırma yapılmadığı,

davacı tarafından alınan faturaların değinilen mükellef tarafından düzenlenen muhteviyatı itibarı ile yanıltıcı belgelerden olup olmadığı, söz konusu belgelerin yasal defterlere kaydedilip indirime konu edilip edilmediği yönünde inceleme yapılmadan davacı şirket temsilcisinin konuya ilişkin beyan ve açıklamalarına başvurulmadan, sözü edilen mükellef hakkındaki vergi incelemesini yürüten vergi müfettişinin … tarih ve … sayılı yazısı ve Ba bildiriminde yer alan bilgilerden hareketle matrah takdir edildiği anlaşıldığından,

eksik incelemeye dayalı olarak takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının alış yaptığını bildirdiği mükellef hakkında, düzenlediği bir kısım faturanın muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu tespitine varıldığı, davacı adına, söz konusu mükellef hakkındaki incelemeyi yürüten müfettişin yazısı üzerine sevk edildiği takdir komisyonu kararlarına dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.